ゲーム理論の問題
を 以上の整数、 を をみたす実数とする。プレイヤー の 人が、それぞれ戦略 を同時に選ぶ( は「参加する」、 は「参加しない」を表す)。戦略の組 に対し、参加者の人数を とし、プレイヤー の利得を
と定める。ここで、戦略の組 が純粋戦略のナッシュ均衡であるとは、どのプレイヤー についても、他のプレイヤーの戦略を固定したまま を別の戦略に変えても が真に増加しないことをいう。
このゲームの純粋戦略のナッシュ均衡は、全員が参加しない組 と全員が参加する組 のちょうど 個であることを証明せよ。
この問題で使うもの
- 最適反応と純粋戦略ナッシュ均衡(説明と入口の問題)
ヒント
行き詰まったら、上から順に 1 つずつ開いてください。
ヒント 1
戦略の組を参加者の人数 で分類し、、、 の 3 つの場合それぞれで、1 人だけが戦略を変えたときの利得の変化を調べましょう。
ヒント 2
参加者が 1 人だけ抜けると利得は から に、不参加者が 1 人だけ加わると利得は から に変わります。均衡ならこの変化が正になってはいけません。
ヒント 3
では加わった人の利得が 、 では抜けた人の利得 が より小さいので、この 2 つは均衡です。 では、参加者と不参加者の両方がいることから について 2 つの不等式が得られます。それらを並べてみましょう。
採点の観点と模範解答
自分で証明を書いてから、採点の観点で見比べてください。
採点の観点を見る
を変えることが を に変えることであり、戦略の組を参加者数 で 、、 に漏れなく場合分けしている(1 点)
で、1 人が参加に変えると利得が になることを から示し、均衡であると結論している(2 点)
で、1 人が不参加に変えると利得が になることを から示し、均衡であると結論している(2 点)
で参加者と不参加者がそれぞれ存在することを確認し、参加者の逸脱から 、不参加者の逸脱から を導いている(3 点)
2 つの不等式の矛盾から中間の組が均衡でないことを示し、 で 2 つの組が異なることに触れて、均衡がちょうど 2 個であると結論している(2 点)
どこでつまずきましたか?(選ぶと、戻る場所を案内します)
模範解答を読む
各プレイヤーの戦略は か の 通りなので、「別の戦略に変える」とは を に変えることである。戦略の組 を、参加者の人数 によって 、、 の つの場合に分けて調べる。この つの場合で、 のすべてが漏れなく尽くされる。
(1) 、すなわち の場合。
どのプレイヤー も なので、利得は である。プレイヤー だけが を に変えると、参加者は だけになり人数は になるので、変えた後の利得は である。仮定 より なので、利得は真に増加しない。これがすべての について成り立つので、 はナッシュ均衡である。
(2) 、すなわち の場合。
どのプレイヤー も なので、利得は である。プレイヤー だけが を に変えると、変えた後の利得は定義より である。仮定 より なので、 であり、利得は真に増加しない(むしろ減る)。これがすべての について成り立つので、 はナッシュ均衡である。
(3) の場合。
このとき参加者が少なくとも 人、不参加者も少なくとも 人いる。 がナッシュ均衡であると仮定して矛盾を導く(背理法)。
- 参加者 ()を 人とる( より存在する)。 の利得は で、 を に変えると利得は になる。 がナッシュ均衡なので 、すなわち である。
- 不参加者 ()を 人とる( より存在する)。 の利得は で、 を に変えると参加者は 人になり、利得は になる。 がナッシュ均衡なので 、すなわち である。
以上から となるが、これは すなわち を意味し、矛盾である。したがって、 の戦略の組はどれもナッシュ均衡ではない。
結論。 (1), (2) より と はナッシュ均衡であり、(3) よりそれ以外の戦略の組はナッシュ均衡でない。 より なので、このゲームの純粋戦略のナッシュ均衡は と のちょうど 個である。